Lo más interesante del planteamiento de Tax, realizado hace más de medio siglo es que, a pesar de los avances tecnológicos a los que ha tenido acceso la economía guatemalteca, aún persiste el problema de la pobreza (muchas personas no tienen acceso a los servicios básicos de salud, ni cuentan con energía eléctrica, la mortalidad infantil continúa siendo alta y la desnutrición no se ha erradicado, mientras que el sistema educativo deja sin atención a más de medio de millón de niños al año). Consecuentemente, siguiendo su razonamiento, se podría afirmar que el sistema económico no ha tenido el éxito esperado. Sin embargo, antes de aceptar esta afirmación se hace necesario realizar importantes distinciones a lo largo de la historia, y en el ámbito microsocial (las comunidades indígenas) y macrosocial (sobretodo con relación a las características de la economía nacional).

Hace falta en el análisis de Tax la perspectiva histórica del problema. Desde la conquista, las instituciones que se impusieron a los indígenas se caracterizaron por establecer y perpetuar un sistema económico mercantilista (dirigido por la Corona Española) y un sistema político esclavista (organizado por los peninsulares y criollos que dominaban). Ante semejante opresión, sostenida por un gran poder coercitivo, es comprensible que los indígenas no pudieran desarrollar su economía, evolucionar en sus propias condiciones institucionales y tecnológicas que les permitieran elevar su nivel de vida. Aunque la intervención perniciosa del gobierno sólo fue cambiando de modalidades, como se resume en el anterior apartado sobre los antecedentes históricos, parece evidente que el mercado indígena logró sobrevivir y que dicha continuidad obedece a que ha sido una institución efectiva para favorecer las condiciones de vida de la población o, al menos, ha funcionado como un mecanismo de alivio a su situación de pobreza.

Posiblemente, a nivel microsocial la economía indígena posea las características fundamentales de un sistema de libre mercado, pero cuando se observa todo el conjunto de la sociedad (el Estado - Nación) se descubre que el sistema económico predominante ha sido el mercantilista. Este sistema, heredado de la colonia española y perpetuado por los criollos de la República, se ha caracterizado por gobiernos no democráticos que conceden privilegios de todo tipo a los grupos que ejerzan mayor presión. El resultado ha sido una economía cerrada que sólo beneficia a los industriales y comerciantes que gozan de las barreras legales impuestas a la competencia internacional. El indígena, por su parte, no sólo se ha enfrentado a la ausencia de libertad de comercio, sino también a la decisión dictatorial de los grupos con el monopolio del poder político (y económico) de proveer las condiciones para que los indígenas no tuvieran otra alternativa más que la de ofrecer su fuerza de trabajo con salarios muy bajos. Por acción y por omisión, las autoridades (y el poder detrás del trono) han promovido un exceso de oferta de mano de obra no calificada, a sabiendas que eso genera menores salarios. Por omisión abundan los ejemplos: los gobiernos nunca han proveído eficientemente los bienes públicos como la educación, la salud y la infraestructura (no porque a priori el gobierno sea ineficiente, sino porque no le ha interesado serlo: ¿para qué educar a los indios si sólo se les necesita para cortar café?). Como ejemplo de acciones deliberadas se tienen las legislaciones contra la vagancia y el reclutamiento forzoso. Sin la posibilidad de acumular capital humano, sin la posibilidad de decidir libremente sobre el destino de su trabajo, ¿qué oportunidad de mejorar su nivel de vida han tenido los indígenas guatemaltecos? Además, hay que añadir las expropiaciones y la represión política de la que han sido víctimas.

En síntesis, el potencial de una institución cultural como los mercados indígenas (nivel micro) no ha podido desarrollarse al máximo (independientemente de si en ella predominan los elementos propios de la cultura maya o los componentes fundamentales de una sistema de libre mercado), debido a que los indígenas de Guatemala no han contado con uno de los más preciados derechos de todo ser humano: la libertad. Simplemente no han gozado de libertad política, económica, ni religiosa (nivel macro). Sus otros dos elementales derechos han sido violados repetidas veces a lo largo de la historia: el derecho a la propiedad y el derecho a la vida. La pobreza que se observa en Guatemala parece tener sus raíces sumergidas en está realidad histórica, que sugiere como más adecuado el término empobrecimiento, porque la situación de pobreza es el resultado de un continuo proceso de exclusión en todos los ámbitos de la vida nacional.